 |
Tribunal Supremo respalda orden Trump sobre voto por correo |
El lunes la Corte Suprema dio un golpe de timón. Suspendió el fallo de una jueza de Boston que frenaba partes clave de la orden ejecutiva del presidente Trump sobre el voto por correo. Y eso, a pocas semanas de las elecciones de mitad de mandato, no es poco.
La jueza Indira Talwani, nombrada por Obama, había ampliado su bloqueo a la orden. Primero impidió el intento de crear un censo electoral federal. Después, el 11 de agosto, le dijo al Servicio Postal que no podía aplicar los cambios de procedimiento que pedía la Casa Blanca. El argumento de ella era directo: la Constitución no le da al Presidente poderes específicos en materia de elecciones.
Trump firmó la Orden Ejecutiva 14248 en marzo de 2025. Se llama “Preservar y proteger la integridad de las elecciones estadounidenses”. El texto es claro. Dice que unas elecciones libres, justas y honestas, sin fraude ni sospechas, son fundamentales para la República. Y que el derecho de los ciudadanos a que sus votos se cuenten bien, sin dilución ilegal, es vital.
La orden insiste en que los estados deben cumplir las leyes federales que protegen el derecho al voto y evitan que voten personas no autorizadas, que haya discriminación, fraude u otros errores. Menciona, por ejemplo, que no se deben contar papeletas recibidas después del día de las elecciones y que los no ciudadanos no pueden registrarse para votar. Cita las secciones 1015 y 611 del Título 18 del Código de los Estados Unidos, que prohíben a extranjeros registrarse o votar en elecciones federales.
La Corte Suprema, con el voto en contra de las tres juezas liberales —Kagan, Jackson y Sotomayor—, levantó el bloqueo de Talwani a esas partes de la orden. CNBC lo resumió así: es una victoria provisional para Trump. No resuelve si la orden es legal de fondo. Solo suspende el fallo inferior por ahora.
¿Qué pasa realmente con el voto por correo?
Aquí viene lo importante. La decisión del lunes no abre la puerta de inmediato a los cambios. Sigue vigente otra orden de Talwani del 11 de agosto que impide al Servicio Postal aplicar las nuevas reglas para las elecciones del 3 de noviembre. La administración tiene que superar también esa orden si quiere que el sistema nuevo funcione a tiempo.
En otras palabras: el Supremo dio luz verde parcial, pero el camino sigue con obstáculos. No hay implementación automática. Hay que ganar la siguiente batalla judicial.
¿Por qué esta pelea importa tanto?
La cosa es que el voto por correo se ha convertido en uno de los puntos más calientes de cada ciclo electoral. Unos lo ven como una forma segura y cómoda de votar. Otros lo miran con sospecha cuando las reglas no se aplican con rigor. La orden de Trump intenta poner límites claros: no contar boletas que llegan tarde y evitar que se registren personas que no deben.
Yo, que llevo años siguiendo estas discusiones, he visto cómo estos temas generan nerviosismo en muchas comunidades. Sobre todo cuando se habla de integridad electoral. No es un asunto abstracto. Es la confianza en que el resultado refleje solo el voto de quien tiene derecho a emitir.
La jueza Talwani había dicho que el Presidente no tiene poder específico en elecciones. El Supremo, al menos de momento, le dijo que su bloqueo no se sostiene. Tres votos disidentes, sí. Pero la mayoría optó por dejar que la orden avance mientras se discute el fondo.
¿Y ahora qué?
De momento la administración gana tiempo y espacio. Pero la orden del 11 de agosto sigue ahí. Hasta que no se levante, el Servicio Postal no puede cambiar sus procedimientos para noviembre. Eso significa que el nuevo sistema de voto por correo no entra en vigor de un día para otro.
La pelea judicial continúa. La legalidad de fondo de la Orden 14248 sigue pendiente. Lo que se resolvió el lunes fue solo si el bloqueo de Talwani se mantenía o no. Se levantó. Punto.
Para quien sigue de cerca estas decisiones, el mensaje es mixto. Hay un avance claro para la Casa Blanca, pero no es la victoria definitiva que algunos esperaban. Todavía falta superar el otro obstáculo de la jueza de Boston.
¿Tú qué opinas de estas restricciones al voto por correo? ¿Crees que ayudan a la confianza o generan más problemas? Cuéntame en los comentarios.
Como comunicador independiente, dependo de la colaboración de la comunidad para ofrecer información con profundidad y rigor.
Escríbenos con tu aporte verificable.
¿Consideras útil este reporte? Comparte en Facebook o X para ampliar el debate informado.
Por Pedro Alfonso Sánchez-Periodista Independiente · Redacción Cortadito News
Actualizado: 25 de Agosto del 2026 · Este artículo se basa en fuentes públicas verificadas al momento de su publicación.
⚠️ Aviso legal
El contenido de este artículo es informativo y se basa en fuentes públicas. Las opiniones son personales del autor y no constituyen asesoramiento profesional. Cortadito News no se responsabiliza por errores u omisiones de terceros ni por el uso que el lector haga de la información.
Disclaimer completo aquí.
